北京時間12月18日，昨晚的CBA常規(guī)賽遼寧對陣北京的第四節(jié)引發(fā)外界的廣泛熱議，遼寧主帥楊鳴不滿吹罰連續(xù)領到2個技術犯規(guī)，威爾斯抱怨再吃1T，累計三個技術犯規(guī)，再加上陳盈駿造犯規(guī)罰球，北京男籃獲得了6次罰球的機會。這也是過去很長一段時間，一個回合爆發(fā)6次罰球的名場面。

不久前，媒體人“球界年糕楊”發(fā)文提到了京遼大戰(zhàn)當中，陳盈駿獲得6次罰球的話題做出點評。

系統(tǒng)重新梳理了一下：3個技術犯規(guī)加陳盈駿被犯規(guī)的兩次罰球，普遍認為總罰球數應該為5次。但是，當時現場的情況，陳盈駿執(zhí)行了6次罰球，此時的比分，也從75:69變成了81:69，這次2+3=6的判罰也引發(fā)了爭議，絕大多數球迷認為，這是裁判臨場的一次明顯的錯誤，而造成這個問題的原因，可能是因為現場極度混亂，當值裁判忘記了陳盈駿已經執(zhí)行完一次技術犯規(guī)和一次普通犯規(guī)罰球，而是繼續(xù)讓陳盈駿執(zhí)行4次罰球。

如果根據籃球規(guī)則中（我的是2022版）取消比賽資格犯規(guī)的規(guī)定（38.3.4）：主教練取消比賽資格的犯規(guī)，罰球應為2次，那么，本場比賽裁判員的臨場判罰其實并沒有問題。但是，籃球規(guī)則37.2.3和37.2.4又規(guī)定，如果是因為累積兩次技術犯規(guī)被罰出場，應該“不追加執(zhí)行取消比賽資格的罰則”，這也是為什么球迷較真兒的原因。

但各位注意，37.2.3和37.2.4針對的是隊員，而不是教練，所以我理解，教練如果被罰出去，應該是兩次罰球，這也是為什么2+3=6的原因。當然，我說了也不算，咱們等籃協解釋——有球迷也發(fā)我新版，說里面加上了“教練和隊員”。

根據本賽季聯賽發(fā)布會透露出來的信息，中國籃協會每5輪對裁判進行執(zhí)裁公示，相信這次京遼之戰(zhàn)出現的問題，肯定會成為新“裁判報告”中不可或缺的一個環(huán)節(jié)。咱們也是學習規(guī)則的一個好機會。”